2
2
我心中的展昭--立足
作者 : 焦恩浩蕩 20.11.2004
[鄭重提醒：本系列文章不涉及焦恩俊演技，純粹只說角色本身在我心中的感覺；我也不是角色FAN（不是展昭迷、不是小李迷……），故對諸角色或有得罪之處，角色FANS慎入。]
[立場申明：本人是花癡級焦迷，如果提到對焦恩俊演繹過的角色有任何不滿之處，只是相對與焦恩俊的其他角色而言，並非與其他演員相比較──因為展昭、李尋歡、司馬相如、張三豐等角色，我都只看過焦恩俊版本的。我所提及的不滿之處，是我希望他能拓展的地方所在，是我在闡述自己的夢想。]
不太想說展昭，可是又不能不說展昭，無論如何，我之所以會去看法海、李尋歡、展雲翔等各個角色，的確是沖著焦恩俊去的，而我之所以會知道有焦恩俊這個演員，是因為《七俠五義》中的展昭。
第一次，對著一個剛出場尚未言未笑的人，我如遭電亟──驚豔；第一次，執著的守著演員表，死賴活賴非要知道人家的名字──貪迷；唯一的，只看一遍就把演員的名字在心底隱隱牽掛了十年──詭異 >”<
是的，展昭……這種種的難忘、種種的緣法，是因為展昭──在我還是小學生的時候就結識了的角色。
但結緣早並不代表緣分深，因為我當時就已知道自己喜歡的只是那個角色而已，還不是演員（雖然我記了他十年）。
而角色誰都可以塑造，它帶有了太多的不確定性──別人塑造得好自然可以感動，別人塑造得不好就難免讓自己鬱悶而無處發洩怒火，因為角色本身就屬於公眾性質，我沒有資格霸佔他，不允許別人塑造他。除了視而不見外，我完全無可奈何。
但比起這個，更可悲的是，角色還帶有太大的虛幻性──別人可以塑造，我也可以塑造，因此從本質上而言我和“他”之間有可能存在“完全契合”，他的一舉一動我都能理解，甚至或許都被塑造到了我心目中的完美，或者我也可以在塑造的過程中以不同的心態視角塑造出各種特色的展昭，但我塑造（猜測）過了“完美的展昭”和“多種展昭”之後，我該去問誰，“我猜得對不對？哪一個是你？”──這個世界上從來沒有過展昭，所以沒有人能回答我，任何的展昭都不過是我眼中心底的幻像而已。
故而，角色在我而言的悲哀一個是其“公眾性質”──任何人都可以塑造；另一個是其“私有性質”──它可以完全屬於我，換言之，它不屬於他。
但當然，角色這兩個致命的缺點，換一個角度來看也未嘗不能成為其最大的優勢：因為角色帶有公眾性質，所以可以集思廣益，展昭遠遠沒有被開拓到盡頭，不會成為束縛和限制，沒有必要一定不再演（當然，如果焦主子是因為不想再演了，那就另當別論了）；因為角色帶了私有性質，所以完全有可能借助折射一個真人的思想而從虛無中活出來（雖然這個活出來的人肯定不是展昭，因為展昭本身是不存在的）。
目前《七俠五義》和《包公出巡》中展昭的優秀，絕大部分上僅僅是得力于演員的二度創作上的投入和創意，但獨木難支天，囿于劇本這個初度創作內展昭就沒有被個性化處理，沒有給展昭足夠的戲份來發揮各種性格側面，所以這樣的展昭形象遠遠還達不到飽和狀態。
當然，我不是說劇本不好編劇不好，編劇本來有他的目的，和我這個純粹體驗展昭的人有立場上的差別。從劇情的角度評價、從演技的角度評價、從經濟效益的角度評價、從對後期公案小說電視劇的影響角度評價，都會對《七》《巡》有不同的結論，但如同我在“焦恩俊演技系列”中只從演技角度關涉劇本一樣，在這裏我只從角色形象的塑造上來關涉劇本。
我實在很希望能看到有一個編劇把公案情節等寫作目的放置在塑造展昭這個目的之下（即，以塑造展昭為目的量身訂做一個劇本），希望有一個編劇能在塑造展昭之初就認真自代入角色，和演員一樣達到以為自己就是展昭的半癡迷狀態，然後再去審視世界，審視要去面對的案件、人物等等…… 讓展昭能擁有從獨立的個體出發的思想，對世界周遭一切有一個全方位的思維方式，讓展昭擺脫扁平型角色。
當然，我不是說扁平型角色不好，扁平型角色性格純粹且能夠不因時間的推延而消褪光芒──因為性格純粹，所以角色能夠肩負觀眾的夢想；因為角色不會被時空磨損，所以夢想能夠達到某種意義上的“永遠”。
誰沒有癡癡的追逐過夢想？誰沒有傻傻地祈願過讓美好的?那能夠永遠？所以扁平型角色永遠有強大的存在市場和價值。
英雄──展昭做為一個中國傳統文化中的角色，就這樣被定義了。
這真不幸。因為中國的文學至今依然未擺脫是政治的附屬，它始終被重用的是德育教化功能（我不反對文學的德育教化功用，我不反對文學對政治有輔助作用，但如果文學“只能”為政治效力，“只能”被重用其德育教化功能，那就是悲哀了。）
這樣的文化氛圍下，英雄，以文化大革命的樣板戲為極端的代表，始終逃不開高大全的枷鎖。
性格的殘缺是註定了的，英雄的心永遠是冬蟲夏草──見識不到另一個季節的顏色；更悲慘的是，成了英雄之後，連人性也被抹殺──喜怒哀懼愛惡欲，這七情中至少有兩種被生生從英雄的感受中扼殺掉──所以英雄不是人，他是神，但其實更坦白的說，他是為了大眾心中的夢想而存在的祭祀品。
所以，以講述案件故事等為目的的《七》《巡》的編劇們，只草草的抓一兩個“英雄”的通則，就湊合出來了一個展昭── “為國為民的英雄”。
小李飛刀＝ 李尋歡
南俠＋禦貓＝ 展昭
為國為民的英雄＝ ××、×××……
所以我認為《七》《巡》中的展昭形象尚單薄，殘餘著符號化，缺乏獨特的存在感。劇本中的展昭應該更重視人性化處理。
我所界定的人性化，不是有“喜怒哀樂”就夠了，還必須要是“展昭的喜怒哀樂”，必須要是獨特的“這一個”，而不能是普遍的“那一些”，譬如，焦恩俊笑起來的樣子只可能是“焦恩俊的笑”，如果是任何人都可以擁有的笑的樣子，那麼這個笑的樣子必定不是存在于真人身上的，而是存在於漫畫中的抽象符號。
要達到人物形象在待人處世上獨特的“這一個”，就需要給人物以獨特的立足點。
不說更精緻的，只說這“為國為民”四個字所代表的抽象的概念，如果能被細分的話，尚且能產生獨特的若干“類”人物。譬如，展昭到底是以“為國”為先還以“為民”為先？“國”是什麼？是君（統治階級），還是地理概念中的國家疆域？“民”又是什麼？是大宋百姓，還是人文？換言之，如果忠君和愛民間產生了衝突，展昭選擇什麼？選擇的時候會是什麼心態？如果愛自己的國家和保護外族人的性命之間發生了衝突，展昭又會選擇什麼？會有什麼心態？又譬如，展昭心中究竟什麼是善什麼是惡？什麼是情什麼是義？
對於這些東西我們每個人心中都有定義，或許看起來大差不差，但其實是有細微區別的，正如同我們雖然都有兩隻眼睛一個鼻子，但細微的區別使得千人有千面，長相尚且如此，性格和人生觀上更是有差別（或大或微）。我想看展昭獨有的面孔，我想看展昭獨有的性格。
但可惜，從原著開始，到《七》《巡》等衍生電視劇，展昭的立足點（所謂“為了大宋、為了百姓、為了包大人”等種種“理想”）與其說是展昭的價值取向，不如說是編劇的意識形態；與其說是展昭的自我選擇，不如說是編劇的強行灌輸。
這種情況發展到極致，讓我想起來一個笑話，忘記了在什麼地方曾看到過一張截圖，展昭說“為了天下，為了包大人，我去放火”（大概上是這樣的話），雖然不知道這是哪部影視中的展昭，但這句臺詞簡直妙不可言，這個編劇真是充滿了“幽默感”！！大笑三聲，眼淚直流。
也有編劇回避開了“為國為民”的意識形態，譬如《夢回青樓》（當時我曾懷著極大的冀望去看它──只要能把展昭當做一個非符號來塑造，就算是拘囿在愛情題材上也行），可惜……我最終看到的，是展昭為了愛情而劫開封府的大牢……
從“為了天下付出一切”換成了“為了愛情獻出一切”，從“展昭放火”換成了“展昭劫開封府大牢”，這兩種笑話般的極端情況的出現，究其根源，都在於不把展昭當做活人來傾注心血，簡單的冠以扁平型英雄偶像的通俗性格，不去探究展昭真正的立足點。
這兩個笑話，只是發展到了極端後的效果，但事實上，這種情況在大量的展昭塑造中都存在。
但當然，我知道以上的想法全部都是無聊且可笑的，因為展昭真的沒有存在過，何必去如此認真的深究他全方位的思維模式？何必去計較他真正的立足點？所以《七》僅僅以天下太平、君賢臣忠的氛圍來講述幾個公案講述幾個愛情故事就足夠了，我不能指責它什麼，如同十年前我深深的被它吸引過一樣，我承認它的價值。
只是可惜，我不該十年後重新看，不該用另一種角度和心態來看，所以導致了諸多鬱悶和更大的期待。
焦恩俊說自己不會再演展昭了，我支持，但難免遺憾，如果有好的展昭劇本，還是希望他能演，甚至如果他有興趣的話，我希望他不要只被動的挑選送到手邊的劇本，最好能主動的去向某些編劇索要劇本，能在角色創造之初就參與意見，因為我實在很欣賞他的創意。
光是看他“法海”以一個演員之力就給角色添加了質的飛躍（我是說，他把他的想法告訴給了編劇，編劇重新修改結局），就讓我無法不胡思亂想發花癡，奢望他在角色控制上最好能有更多主動權－－提前找編劇，給編劇提出要求──對於通常的劇本而言情節必須在原創角色前，但對於展昭、李尋歡等衍生電視劇就不同了，情節本來就是出現在角色之後。
所以比起在送到手邊的劇本中對各個原創形象作挑選，何不主動出擊挑角色然後找人寫劇本呢。但當然，現實的情況是複雜的，我以上的理論都是缺乏現實基礎的，所以大部分是廢話和無用功……
（說廢話和做無聊無用的事情，就是我這樣的花癡存在的立足點。 ^+++^~~）
回應 : 婉玲 20.11.2004
怎麼我看得不是很明, 親是說展昭被塑造得太完美了, 而這完美是缺點, 是嗎?還是說展昭被塑造得沒感情, 不夠完美, 所以是缺點?
我看展昭, 我覺得七俠裏面的展昭太完美, 但我並不覺得角色被神化了, 因為我還是看出展昭的內心感情, 那是建基於他的善良正義的性格, 我覺得七俠裏面的展昭很人性化, 他有喜怒哀樂的情緒, 有悲天憫人的情懷, 為大宋, 為包大人, 其實最終都是為百姓, 這就是展昭的立足點, 這個立足點, 我覺得反而跟政治這方面正唱著對台, 而不是為政治效力, 因為在展昭心中百姓才是最重要的, 包大人若不是為民的好官, 大宋王帝若不是知道包大人是青天, 而信任包大人, 展昭根本就不會為大宋, 為包拯, 這個憫民的心, 就是幾千年來, 中國百姓心中的期望, 而不是掌權者的期望, 展昭的可貴處就在這裏。
回應 : 焦恩浩蕩 20.11.2004
婉玲：
我不是說“展昭”太完美是缺點，也不是說“展昭”不完美是缺點，而是說用追求完美的心態去“塑造展昭”會讓自己遺憾，用感情疏離的心態去“塑造展昭”會讓觀者鬱悶。
我之所以要比較這些，是為了闡述角色和真人之間的差別，我換種說法，不知道能不能更清晰一點：我現實中的朋友都有其真實的人生觀，有其真實的優點和缺點，有我非常欣賞和不願接受的地方，那麼對於其某些我無法接受的地方，我就會去揣摩：是他對我錯，還是我們都沒有錯，只是立場不同？
我與他（她）契合的地方固然令我高興，但我更認為正是因為我與他（她）之間有摩擦的地方，所以我們才能享受到交流的樂趣，才能夠感受到彼此的真實，讓我們益發地感受到我和他（她）都是獨立的個體，有自己獨立的思維和態度，我們欣賞的正是對方的獨立性而非毫無個性的妥協和順從。
但展昭是個角色，因此從本質上而言我和他之間有可能存在“完全契合”，這是因為我可以去塑造出一個“他”。
所以我的結論就是：角色在我而言的悲哀一個是其“公眾性質”――任何人都可以塑造；更大的一個是其“私有性質”――它可以完全屬於我。
我寫這個結論，一是為了闡述當初我所以放棄角色而選擇追逐真人（演員）的原因，但更主要是為了展開下邊的緣由：角色這兩個致命的缺點，換一個角度來看就正是其最大的優勢，因為他有公眾性質，所以可以集思廣益，展昭遠遠沒有被開拓到盡頭，不會成為束縛和限制，沒有必要一定不再演；因為角色帶了私有性質，所以完全有可能借助折射一個真人的思想而從虛無中活出來。
所以接下來我就說，我實在很希望能看到有一個編劇能把公案情節等寫作目的放置在塑造展昭這個目的之下，目前《七》《巡》中展昭的優秀，絕大部分上僅僅是得力于演員的二度創作上的投入和創意，獨木難支天，展昭形象的飽和狀態怎麼可能達到？
當然，還是要再次申明，我不是說劇本不好編劇不好，他本來有他的目的，和我這個純粹體驗展昭的人有立場上的差別。《七》《巡》的編劇顯然不是從展昭的心態來觀察世界的，他可以是為了講述案件，可以是為了塑造包拯（其實也沒有從包拯的心態出發）、可以是為了種種目的，但總之我不覺得他是為了全心全意塑造展昭。換言之，他是懷著“感情疏離的心態順便塑造一下展昭”的，因為他不從展昭的心態出發，所以對於展昭的人生觀立足點，他很偷懶的簡單賦予了“為國為民”，既抽象又單薄，所以刪除掉展昭這個角色也不會對劇本有太大妨礙（只要能讓王朝馬漢的武功再高強一點，展昭的存在是可以被接手的）。
至於你說的“我覺得七俠裏面的展昭很人性化，有自己的喜怒哀樂”
下一章《我心中的展昭（２）誕生》裏面我就想說我所界定的人性化，不是有“喜怒哀樂”就夠了，還必須要是“展昭的喜怒哀樂”，必須要是獨特的“這一個”，而不能是普遍的“那一些”，譬如，焦恩俊笑起來的樣子只可能是“焦恩俊的笑”，如果是任何人都可以擁有的笑的樣子，那麼這個笑的樣子必定不是存在于真人身上的，而是存在於漫畫中的抽象符號。我覺得我所見過的展昭還缺乏他獨有的人性。
至於你說的“包大人若不是為民的好官……展昭根本就不會為大宋, 為包拯, 這個憫民的心……展昭的可貴處就在這裏。”
展昭的立足點的確經常被我們自動自發延伸成為“為民”，那麼就應該把它表現出來，譬如你說的“如果包大人不是為民，展昭就不會保護包大人”，這個“如果”，就是一種塑造和展現過程，到目前為止，我沒有見過這種“如果”出現，當然，包拯我們就不用想了，在當今的呼喚法制時代的浪潮下絕對沒有人會塑造包拯與人民間的對立（汗，這句話不知道會不會被誤會，先聲明一下，我個人對於包拯的立場是絕對崇敬――汗，開封人的敬包情結……），但換種“如果”，譬如，“忠君和愛民”間發生了衝突，展昭究竟會選擇哪一個？他真的會叛君？他叛君時候的心態會是什麼？他身上可能帶有多少程度的時代烙印？叛君並不像我們今天說起來的這麼輕鬆，舉個簡單的例子，今天的我們，敢不敢直呼父母的名字？在美國，父子間直呼彼此名字是一種平等思想，但目前的中國人可敢昭顯這種“平等”？一個文化有一個文化的特定氛圍和積澱，脫離了這個氛圍就失去了這個個體存在的真實感，摸索這個個體在特定氛圍下的種種行為才能真正琢磨出來他的立足點、人生觀，所以，為什麼不寫一個劇本讓展昭表現出來貌似忠君的他其實是愛民為先的？
至於你說的“這就是展昭的立足點, 這個立足點, 我覺得反而跟政治這方面正唱著對台, 而不是為政治效力”
我不覺得是在和政治唱對臺戲啊，我也沒有要求文學必須和政治唱對臺戲，文學本身就富含了德育教化功能，但我的意思是如果文學“只能”為政治效力，“只能”被重用其德育教化功能，就是殺雞用牛刀了。舉個例子，譬如說展昭吧，展昭當然有為國為民的忠俠義精神，但如果展昭的形象被塑造成了只有忠俠義這樣片面而抽象的符號化性格，那就是種對人物存在價值的浪費。
十年前那個展昭能夠吸引我，但十年後那樣的展昭已經不能再吸引目前的我了，十年前那樣的人物形象和劇本內涵還能滿足當時的審美，但十年後就需要拓展。所以展昭依然可以翻新，可以被更加豐富，所以……還可以再被演繹（如果願意演的話），我感覺主子從來不害怕別人說他失敗，但我希望主子也不要擔心別人說自己是在憑藉以前的成功（當然，主子擔不擔心我也不知道，我的種種都是瞎猜），如果有好的展昭劇本，還是希望主子能演，如果主子有興趣的話，我甚至希望他不要只被動的挑選送到手邊的劇本，最好能主動的去向某些編劇索要劇本，能在角色創造之初就參與意見，因為我實在很欣賞他的創意。
回應 : 婉玲 20.11.2004
浩蕩的修改版, 看得比較明白, 是我水平的問題呵~~~
我一直看，一直想, 其實要有一個浩蕩滿意的展昭出現，那一定要浩蕩自己寫的劇本。正如文中所說，展昭不是一個真實的人，每個人都依著自己的理念，包括政治的，人生取向的，去塑造不同的展昭。這話說得一點也沒錯，如果由我去塑造展昭，我就會跟著我自己的理念去寫，但個這理念是否就是浩蕩心中想著真正的展昭? 就是大俠去再創造展昭，那個展昭是否又能符合浩蕩心中的展昭? 還是浩蕩親親會先把展昭在自己心中全部抹去，讓大俠去重新創造，而不論這個展昭的性格取向如何，親親都會全盤接受這就是真正的展昭, 而祗要求這是一個好劇本就可以。
我一直看，也一直在想，很想，很想看浩蕩親親寫的展昭，很想看浩蕩心中的展昭究竟是怎麼的一個人, 然後，我又想起了浩蕩筆下曾寫過的展昭，好像還是一個大坑，在這裏，順便催文，呵
回應 : 焦恩浩蕩 21.11.2004
婉玲親，擦汗，你太客氣了，不是你的水平問題，是我的錯。
我的觀點別人看明白之後接不接受和我無關，但如果別人根本沒看明白，會有誤會，那就一定是我表達上有問題。
再加上初稿的時候還夾雜了太多鬱積的私人情緒，是評論的大忌。（這次我盡可能的收斂了一些，但還有幾處保留了，我不宣洩實在不痛快，黑線……）
一個我滿意的展昭……小汗一下，我沒有親親你說的那麼挑嘴啦，不會很難達到的。
況且我也沒有奢望過能有一個“真的展昭”，我所希望看到的，其實只要是個不在舊有認知預料窠臼之內，卻又並不與原有展昭言行悖理的“新的展昭”就好。
十年前我會迷上展昭，就是因為那時候的我對於展昭形象的揣度只有“俠骨”，但焦恩俊塑造展昭時卻添加了“柔腸”，所以我驚豔、震撼、迷戀。
但這個“俠骨柔腸”已經在此後十年間被我吸收消化過了，所以回頭再去看，已經不滿足了－－早飯已經消化光，午飯卻沒有著落，這樣說，親親是不是就能感受到我的鬱悶有多大了？
另外一件事情，如果他能重新演繹展昭的話，我還可以從他的演繹方式的改變和挑選劇本的改變上（當然，十年前他挑選劇本和參與角色創造的限制要比現在大太多）感受他的變化，推測他以後的演技走向，這對於我這種花癡而言是多麼大的夢想啊∼∼∼（主子：踹，你就繼續做夢吧你！）
至於我寫過的那個展昭…… 默，擦汗，那已經是個死坑了……
我這人感性匱乏，是不適合寫小說的，對寫小說的興趣也不太大，我寫小說純粹是為了琢磨東西，所以經常開坑更經常棄坑：一旦我發現我寫的小說對我研究的東西是此路不通，我就立刻棄坑了；一旦我發現我寫的小說對我研究的東西通暢了，我也就可以棄坑不用再浪費時間寫下去了。
（汗，如果從寫小說的角度來看我真是個毫無責任感的人 ＝＝|||）
其實當初寫小說只不過是因為寫《演技隨感4－狼俠》的（下）的時候我遇到了坎兒－－不知道你還記不記得，就是帥天性失去所有親人後深夜院中醉酒的段落，他伸手探向幻影的處理方式我解釋不通，你開導過我，但至今我還是無法將這一動作和之後的三分半鍾裏那段極致精彩的動作獨白順暢地結合到一起。
這讓我意識到如果只從觀者的角度來研究還是無法更好的理解他對於角色的處理技巧，所以才決定和主子一樣去參與創作，不過我沒機會像他那樣參與二度創作，只好退而求其次，去琢磨劇本會如何處理角色，劇本會希望演員如何處理角色。
其實最佳的理解方式我覺得應該是你那種寫劇情小說，只不過我實在缺乏心靜如水後的善解人意，無奈只好就著我的破性子走彎路了 ＝＝||
可惜花了這將近一年的時間我才剛剛搞清楚“故事”和“小說”的差別……
主子的司馬相如和張三豐都已經出來了，我的狼俠還卡著呢，不知道能不能趕上主子的二郎神……暴哭……主子的腳步太快了，我的速度卻是蝸牛，默……我撞牆去。
回應 : 婉玲 22.11.2004
浩蕩, 你的回帖一直改, 一直改, 幸好, 我一直都在看, 所以改前改後全看了, 回帖也見進步, 浩蕩真是進步神速, 終於親進步到這個階段, 終於我徹底的明白, 也先回一張帖, 否則你又改了, 不過說真的, 我最明白還是看到如今這一篇新改的。
你的感受, 我全都能了解, 我覺得我跟你對焦恩俊演藝方面的想法是完全一致的, 所以你一說, 我就明白。我也是很有興趣去理解研究他是如何演繹角色的, 也是他有這個能耐讓我去研究, 所以才一次一次的令我對他的理解角色能力佩服得五體投地。尤其是狼俠, 到今為止, 我仍然覺得狼俠是最精彩的, 尤其是單憑看他如何演繹狼俠方面去欣賞這個戲, 簡直就是精彩。你說得沒錯, 最有效的方法是寫劇情故事, 我是寫狼俠, 越寫越了解, 越了解越對他掌握和演繹角色的能力佩服。
展昭這個角色就未必有帥天行這麼大的創造性, 因為劇情背景不夠複雜, 在內心戲方面, 焦恩俊要去發揮就不可能跟狼俠一樣的「去到盡」。我覺得狼俠的劇本就給焦恩俊一個很廣泛的發揮, 這才是盡情, 其他的任何一個戲, 都祗能把他部份能力展現。要展現一個有深度的展昭, 就要有一個如狼俠一樣精彩的劇本, 但精彩劇本真的很難求。現在我也在試著寫一個展昭的原創故事, 理想總是好的, 高的, 但要成為一個可讀性的小故事都很難, 何況是30集的劇本, 正是事非經過不知難, 精彩劇本可遇不可求, 有狼俠一個, 已經是焦迷之福, 但懂得欣賞的還不多呢, 唉! 說起狼俠, 我的心又痛, 真是浪費。
說回狼俠那個伸手抓什麼的, 有機會可以問一問他, 希望他還記得。其實這一節, 我很認同我自己的理解的, 但親親的疑問還是不解, 有機會真想聽聽焦恩俊自己的想法。
其實我很想知道你怎麼看鳯求凰的。
至於主動挑劇本, 飛刀問情就是啦, 這是他主動出擊的劇本。其實據我所知, 他對劇本的要求還是有的, 尤其是自己演出的角色, 他都會注入一些自己的構思和想法, 如二郎神, 他在未接拍之前就已經主動提出自己的意見, 劇本也就跟著他的意見去修改, 這還是央視的戲, 聽說央視是不會輕易改動什麼的, 但都為他改了。這亦是他演的戲就是多不好看, 他演的角色還是很豐滿的原因。
回應 : 焦恩浩蕩 23.11.2004
婉玲親親，你說的“事非經過不知難”，^_^∼∼我絕對贊同。我的回帖改了一遍又一遍也是因為這個緣故，一些話在心裏很明白，但一說出來就好像怎麼也表達不清楚。回張帖子說幾句話尚且如此，創作３０集的劇本那自然是難上加難的，所以大多數電視劇是灌水性質也可以理解。
（不過，你說的“回帖也見進步,
浩蕩真是進步神速,
終於親進步到這個階段,
終於我徹底的明白”……暴雨梨花汗，親親，你這素在誇獎我還素在打擊我？^++++^∼∼ 哈哈哈哈……）
說到狼俠，我完全贊同你，大部分電視劇的劇本是為了講故事，為了塑造人物而寫的劇本已經為數不多了，而狼俠劇本簡直是奇中之奇：又看重人物的縱向成長、又看重人物的橫向關聯，還要求人物以雙重身份並存，雙重身份上又是兩個各自有成長經歷橫向關聯的立體性格――比複雜的雙重性格人物更複雜。對於磨練和展示演技來說，這種劇本真的是可遇不可求。
居然給主子遇到這種劇本，主子居然有膽量挑戰這種劇本，居然還能演繹到那種境界，我想不“追”他都不行。
可惜懂得欣賞狼俠的觀眾真的不多，畢竟大部分人不是為了看演技而看電視劇的。
而且劇本只有深度還是不夠的，再加上拍攝投資、後期製作、輿論宣傳等等太多東西都會有很大的影響……
換個小小的因素，假如那個寫狼俠劇本的人寫的是 展昭、李尋歡，甚至司馬相如、張三豐――我是說變更背景、故事（反正故事是小說中最低檔次的東西，扯上一千零一夜也還能繼續扯出不同的情節）――那麼憑編劇在塑造人物和人物關係上的功力，都能讓市場效益更樂觀很多，無論如何，畢竟劇本才是一劇之本、影響力才是最大的。投資和拍攝次之。演技的影響力則就只對特定一批人有強大效果了。
雖然明白好劇本可遇不可求，但還是難免不停地四處尋求――盡人力聽天命，人力總也要盡到最處。
主子也一定在四處找好劇本，但人多力量大，如果能有更多焦迷都有心留意尋找好的小說劇本（長篇的那種，足夠３０集電視劇的那種），找出來大家分享談論，或許將來也能有點用處的說。（雖然這種有用的可能性非常非常小）
狼俠裏抓幻影的那個情節，我就知道你一定會很認同你的理解啦，你要是自己都不能認同的話，那就會卡殼，寫不出來的啦，嘻嘻。
我就卡殼了……汗。他的處理方式和我的理解還有偏差，他的那個動作使我對帥天行的性格理解稍稍有些陷入模糊和捉摸不定。有機會的話，的確很想問問他，如果他沒有忘記的話 ^_^。
鳳求凰………… 汗，老實說那個電視我沒有怎麼看，那半年我正麻煩不斷心情低潮。以後有機會我會去從頭到尾看全一下的。
至於我零零散散看過的幾集中他的演技給我的感覺麼，有一次我好像忍不住用馬甲在一張回帖裏籠統的說了說……好像你、還有另一個親馬上很犀利地剝了我的馬甲 ^_^||||||||，今天我坦白從寬，恩寵就是我。
飛刀問情，嘻嘻，老實說，我甚至懷疑他有沒有撈過界啦，李尋歡就不用說了，當時看的時候讓我驚訝的主要是，梅思影和龍小雲的人物性格裏，都有他思維方式的影子，整個劇本在主題上也若隱若現有我從他以前劇目中揣測出來的他的處世觀點。是那個編劇的思路和他有很多相近之處？還編劇對他比較熟識或者是他參與了大量的劇本修改？還是我在疑神疑鬼…… 顫抖……
至於你說的他對於自己所演的角色會有很認真的要求，這一點是肯定的，要不是如此，我們也不會追著他看了。
不輕易改戲的央視會為他改動，那自然是由於他的構想十分合理且更出效果，他的這個能力我是毫不驚奇的。一個劇組中大家共同合作都是為了要讓這個戲更好，真正有益的意見央視沒有理由不接受的嘛。如果演員只是出於給自己加戲的目的、或者缺乏通盤考慮單只深入自己的角色，這兩種情況下導演編劇自然很難接受變更。
我在“演技系列”的時候就說，主子的演技在創造力、敏銳度、深入度上都十分難得，但比起其他演技派演員來說，更難得的是他還能站在制高點上通盤考慮整劇的效果，而且不汲汲於搶戲。
譬如那個法海，他給自己加戲了是不錯，但加戲後是讓整個劇的主題有了質的飛躍，我要是編劇我怎麼可能不接受他的意見？譬如那個狼俠，在那種十足全壘打的主角戲裏，他卻能斂住鋒芒（我評那個“潑茶”段落的時候感受到的）。所以那個時候，我和你夢想過將來他走到幕後通盤製片，我們還能繼續享受到幸福。
我就是看好他的通盤考慮整劇的制高點思維方式，所以我才希望他能在劇本開始創作之前就參與意見，劇本出來之後、甚至接戲了之後才加入意見，編劇最多也就只能添加修改，縫補而已，所以最終出來的效果就是你說的那個“戲不好看，他的角色好看”，只不過我得倒著說，“他的角色雖然好看，可惜整個戲不好看”，這樣的話，這個戲還是推不出來――覆巢之下，僅存完卵能有何為？
想改變這種懷才不遇（觀眾和關注）的局面，還得自己想辦法，等老天給機會，那太渺茫了。
回應 : may1188 23.11.2004
焦恩浩蕩的每貼may是必看的啦，MM文采風流，做的題詩圖又相映成輝，讓may覺得能夠有這麼美好的享受真是幸福∼謝謝焦恩浩蕩∼
看了這篇帖子，may有個冒昧的想法，焦恩浩蕩會不會是因為愛的深，所以要求就更完美了呢∼
大俠近期的作品，多以一個人的主線為主，如《狼俠》、《武當》、《鳳求凰》，演繹的是一個人生命中所經歷的悲歡離合，成長旅程。
而《七俠五義》是群像繪，陷空島五鼠、開封府眾人是一個一個獨立的而鮮活的存在，就這點而言，may覺得劇本並無不妥之處，甚至展昭戲份還多了點（比如《美人如玉劍如虹》這一部就是小展同志個人秀），可是七俠被砍的只剩這麼一個南俠，以一當五，戲份多點也是應該的∼《七俠五義》的成功，或許就在於這種劇情分量、演員水平等各方面的均衡。
所以may覺得焦恩浩蕩這個帖子到更像是針對開封府的那個展昭有感而發呢∼因為要表現展昭更深更全的方面，應該是《南俠傳》之類的個人傳記，而非《七俠五義》這種“說英雄誰是英雄”的眾生譜∼
而《狼俠》是may深覺遺憾的一部戲，may常想起那句歌詞“看我獨劍擎天”，然而獨劍真能擎天嗎∼從服裝到其他演員的選角、到後期製作，種種差距，不是大俠一個人的認真努力可以消彌的∼
回應 : 焦恩浩蕩 23.11.2004
May親，謝謝你的回帖。
你說得話的確是正“賓果”――完全擊中我最本質的毛病――坦白說，我就是“愛之深，責之切”，越看他好，就越希望他能更好（汗顏……鄙視我吧――我這是典型的人心不足蛇吞象 ^+++^）。
《七俠五義》的劇本……不行啦不行啦，展昭的戲份還是不夠多，不單是出場次數上（那《太歲莊》、那《鳳凰於飛》大段大段的浪費我拷貝碟的時間啊……），更是在展昭性格刻畫的深度上。
所以，may親，你對我意思的理解十分正確，我就是在呼喚出現更多的《南俠傳》之類的展昭劇本，也奢望主子能在演繹過了眾生譜裏的展昭之後再演繹一個個性十足主角全壘打的展昭。
不過有一點親親你沒有明白我的意思，我不是說《七俠五義》的成功是靠展昭一個人的魅力造成的，我的意思是說，“單單從展昭這個人物塑造的角度來看《七》的話，那麼《七》對於我而言的成功僅僅在於演員演繹展昭時候的二度創作很有魅力，而原劇本則在這個人物形象的塑造上缺乏相應的魅力。”
這一點親親沒有看明白，我回頭去好好琢磨一下我的表述時候的問題出在什麼地方 ^_^，今天太晚了，就先不琢磨文中的問題了。 ^_^∼∼∼